L’Italie a failli perdre sa Wikipédia

par Camille Gévaudan Libération


Quand 700 000 articles de Wikipédia disparaissent au profit d’un long message d’avertissement, c’est un signe assez sûr qu’il se trame quelque chose de grave. L’événement, encore inédit sur le web, est survenu mardi. Aux alentours de 20h, l’intégralité de la version italienne de l’encyclopédie a été mis en berne et ses millions de visiteurs ont appris, via un communiqué signé « les utilisateurs de Wikipédia », l’existence d’un projet de loi menaçant la liberté d’expression en ligne.

« Aujourd’hui, malheureusement, les piliers sur lesquels Wikipedia repose — neutralité, liberté et vérifiabilité des contenus — risquent d’être fortement compromis par l’alinéa n°29 d’une proposition de loi, connue sur le titre de “Loi sur les écoutes”, pouvait-on lire sur la page en question. « Cette proposition, dont le Parlement italien est en train de débattre, formalise, entre autres, une obligation pour l’ensemble des sites internet de publier, sous 48 heures de la demande et sans commentaire, une correction de n’importe quel contenu que le plaignant estime dommageable à son image. » Et ceci sans procès en diffamation ni évaluation quelconque de la recevabilité de la plainte. L’acte-même de demander une « correction » suffirait à le justifier.

On imagine sans peine les conséquences de ce « comma 29 », comme l’ont surnommé les Italiens, sur l’image de Wikipédia. L’une des (rares) règles intangibles de l’encyclopédie est la recherche de la « neutralité de point de vue » : toute information apportée dans un article doit être objective et vérifiable, donc s’appuyer sur une source fiable et reconnue telle qu’un article de presse. Et le comma 29 permettrait à n’importe quelle personnalité de retoucher sa biographie à sa guise en gommant de telles informations ? Voilà qui tomberait bien, quand des écoutes très bunga bunga impliquant régulièrement Silvio Berlusconi font la une de la presse italienne depuis des mois...

« Le susnommé alinéa n° 29 constitue une entrave inadmissible à la liberté et à l’indépendance de Wikipédia, continue le communiqué. Cette entrave va proprement paralyser notre méthode d’accès et d’édition horizontale, mettant de fait fin à son existence telle que nous l’avons connue jusqu’à aujourd’hui. »

La mobilisation en ligne s’est vite organisée, aidée par le black out de la Wikipédia italienne, le soutien de la fondation Wikimédia et les quelques blogueurs ayant relayé l’affaire à l’international. Alexander Doria a par exemple traduit le communiqué en français. Il raconte sur son blog : « Quoi qu’on puisse penser du bien-fondé du blackout, on ne peut nier son efficacité. Consulté près de 10 millions de fois, le Manifeste est soutenu par une bonne partie de la société civile. Une page Facebook tout juste créée, Rivogliamo Wikipedia est déjà soutenue par plus de 200 000 personnes. Le hashtag #wikipedia est devenu le 3e plus employé sur le twitter italien, passant devant #Moody, signe que la défense de l’encyclopédie libre est devenu un enjeu social plus médiatisé que la décrépitude de l’économie nationale. »

Outch
T'es sur de ce truc ???
Ce n'est pas un Hoax

Ils partent en sucette ou quoi

Étant donné que je ne suis pas contre la liberté de la presse (voir ici mon blog http://wikionoff.blogspot.com/), je suis sûr de provoquer une tempête de protestations mais mon opinion est que les interceptions peuvent être publiés seulement après le troisième niveaux de jugement, et seulement pour les condamnés, et seulement les interceptions concernant les condamnés.

Les publier en avant, signifie seulement promouvoir un procès des médias, des condamnations prématurées et faire l'intérêt économique des médias au détriment de celui qui, depuis, sera acquitté mais discrédité dans son honneur, sans que le magistrat, qui s'est trompé, paie personnellement l'erreur, mais il sera l'état (c'est à dire nous) à payer pour l'erreur, après des années et des années d'attente.

Ciao Luciano,

Il est vrai que toutes ces affaires d'écoutes téléphoniques ne sont pas simples.
Il faut juste rappeler qu'à l'origine elles ont été autorisées pour la lutte contre
le crime, les trafics, la corruption donc pour tenter d'enrayer la poussée des 3 organisations
mafieuses italiennes et grâce à elles un certain nombre de têtes sont tombées.
Et puis les politiques n'étant pas les moins corrompus je pense aussi que pour une meilleure
démocratie elles sont nécessaires.
Je pense aussi que si il y a tant d'affaires qui sortent c'est certainement pour éviter
qu'elles soient étouffer par un pouvoir propriétaire de bvien des médias.
Et maintenant se pose le problème de la vie privée et de la présomption d'innocence
et là je suis bien d'accord pour dire qu'il est essentiel que se soit respecté.
Enfin le problème de Wikipédia est un peu différent car, si j'ai bien compris, l'idée du
pouvoir politique était de se permettre de modifier des informations contenues dans ces pages soit pour les gommer soit pour les transformer ce qui n'est pas acceptable....